Anders Eklund = monster?

[Gullan]

KEM: Säger du att samhället inte bör döda människor men om släktingar till ett offer gör det ska det ses på med blida ögon? Är inte det väldigt dubbelmoralistiskt?

[Kristen Etik och Moral]

"Det är inte sexet, det är makten" förs ju ibland fram som motiv till varför våldtäktsmän våldtar. Det där är en fet myt som vidmakthålles av psykbokmalar.

När kuken står, ja då går våldtäktsmannen på rövarstråt. Punkt slut. Det finns ingen slags difus manlig "ondska" som söker att dominera och tar sig uttryck i form av våldtäkt ute i buskar och snår även om det är färdigrunkat framför datorn samma kväll.

Sexlusten styr ALLT sådant.

[Mröff]

Det måste vara en horribel situation att få ett barn mördat, känna extrema hämndkänslor och få hålla tillbaka dem.

I en situation där jag direkt ser att ngn håller på att göra något allvarligt med mitt barn, är jag nog ganska säker på att jag skulle springa dit och slåss för livet. Det finns ett visst stöd för sådant i lagstiftningen, dvs självförsvar där finns hot för ens liv i en konkret situation. Då måste det däremot ske omedelbart som en reflex utan betänketid.

[Kristen Etik och Moral]

Ursprungligen postat av Gullan

KEM: Säger du att samhället inte bör döda människor men om släktingar till ett offer gör det ska det ses på med blida ögon? Är inte det väldigt dubbelmoralistiskt?

Det är ett "passionsbrott" och skall självfallet ses på med blidare ögon är ursprungsbrottet. Nu snackar vi inte en galen far som går ut på stan och cuttar första bästa pundare utan lägen där det är vederlagt att....


Äh vad fan. Det är ett ihåligt resonemang faktiskt. Jag tar tillbaka. Jag ville mest uttrycka att jag FÖRSTÅR hatet i dessa sammanhang och att jag SJÄLV ser med blida ögon på clear cut cases där någon har tagit ut sin hämd.

Jag tänker liksom hur jag själv skulle reagera. Jag är dock emot dödsstraff av de anledningar jag angett. Det blir en slags parallellexistens mellan det enskild medborgare ur ett slags ursprungligt perspektiv är berättigad till och vad vi som samhällskollektiv måste sträva emot.

[Ulvena]

Ursprungligen postat av Gullan

KEM: Säger du att samhället inte bör döda människor men om släktingar till ett offer gör det ska det ses på med blida ögon? Är inte det väldigt dubbelmoralistiskt?

Jag är emot dödsstraff men jag kan förstå om man dödar någon som dödat en nära anhörig till en.
Det betyder inte att jag tycker det är rätt men en viss förståelse för brottet finns ändå.

[Ulvena]

Ursprungligen postat av mroeff

Det måste vara en horribel situation att få ett barn mördat, känna extrema hämndkänslor och få hålla tillbaka dem.

I en situation där jag direkt ser att ngn håller på att göra något allvarligt med mitt barn, är jag nog ganska säker på att jag skulle springa dit och slåss för livet. Det finns ett visst stöd för sådant i lagstiftningen, dvs självförsvar där finns hot för ens liv i en konkret situation. Då måste det däremot ske omedelbart som en reflex utan betänketid.

Jag skulle offra mitt liv för mina barn, jämt och utan eftertanke. De är det finaste jag har och mitt liv är inte i närheten av värde jämfört med deras.

[Gullan]

Ursprungligen postat av Ulvena

Jag är emot dödsstraff men jag kan förstå om man dödar någon som dödat en nära anhörig till en.
Det betyder inte att jag tycker det är rätt men en viss förståelse för brottet finns ändå.

Det jag har problem att få ihop är att det är inte okej för samhället att utdela dödsstraff medan det är nästan okej för anhöriga att utdela dödsstraff?

[Ulvena]

Ursprungligen postat av Gullan

Det jag har problem att få ihop är att det är inte okej för samhället att utdela dödsstraff medan det är nästan okej för anhöriga att utdela dödsstraff?

Jag tycker inte det är okej att utdela dödstraff överhuvudtaget, jag kan dock ha en viss förståelse om anhöriga dödar en person som dödat deras barn, däremot tycker jag inte att det är okej.
Om du fattar hur jag menar.

[Gullan]

Ursprungligen postat av Ulvena

Jag tycker inte det är okej att utdela dödstraff överhuvudtaget, jag kan dock ha en viss förståelse om anhöriga dödar en person som dödat deras barn, däremot tycker jag inte att det är okej.
Om du fattar hur jag menar.

Jo, jag fattar hur du menar.

[Gullan]

Bra skrivet av GW.

Ursprungligen postat av Leif GW Persson, Expressen 080720

Rättvisespaning
Läsarnas reaktioner är det som normalt skänker innehåll och mening åt en kolumnsskrivares liv men varje gång jag skriver om en sådan som Anders Eklund är det som om jag skruvade locket av Pandoras ask. Vanligtvis hyggliga och anständiga människor blir högröda i ansiktet och börjar tala sig varma för dödstraffet. Eller helst något som är ännu värre eftersom även ett dödstraff är alldeles för milt för en sådan som han.

Rättvisespaning
I Sverige avskaffades dödstraffet i fredstid för 90 år sedan och senaste gången vi avrättade någon var 1910. Dödstraffet i krigstid tog vi bort för drygt fyrtio år sedan och redan då hade vi inte varit i krig på 150 år.

Rättvisespaning
Om Anders Eklund döms till livstids fängelse och placeras på en bunkeravdelning med vanliga normala livstidsdömda mördare så är det enkelt nog att återinföra det. Det räcker med att de som skall ansvara för hans säkerhet vänder ryggen till och överlämnar det praktiska till hans medfångar. Det avgörande skälet till att de sitter där är nämligen att de klarar av att göra sådant som alla vi andra inte mäktar med. Och slutsatserna om vad detta nu har att göra med dödstraffets vara eller inte vara överlämnar jag åt mina nästan alltid hyggliga och anständiga läsare.

http://www.expressen.se/kronikorer/g...orns-span-nytt