Annika Östberg hemma
 

Stor nyhet och visst 28 år i ett amerikanskt fängelse kan tyckas som straff nog. Men samtidigt försöker media att framställa henne som ett viljelöst offer. Faktum är att mannen som höll i vapnet enligt domen bara var en marionett och att det var Annika som var den drivande bakom morden. Och tydligen har hon tre liv på sitt samvete efter en dråpdom i början på sjuttiotalet. Var det rätt att kräva hem en kallblodig mördare och sedan nästan framställa henne som en oskyldigt dömd ängel?:innocent:

Ja där ser man. Inte en chans att vi kommer att få veta sanningen i svensk media tyvärr. Vem vågar ta ifrån henne hennes självklara martyrskap som byggts upp under åren?:innocent:

Jag tycker det var bra och rätt att hon fick komma till Sverige och avtjäna resten av sitt straff här, hon är svensk medborgare.
Nu tror inte jag att hon kommer släppas fri direkt efter vad jag har hört på radio men vi har ju fängelser för att försöka återanpassa internerna för ett liv utanför och efter 28 år i amerikanskt fängelse kan det inte vara så lätt.
Däremot tycker jag att straffet borde anses avtjänat nu, hon fick 25 år-livstid och jag tvivlar starkt på att hon kommer göra om det hon gjorde när hon var ung och drogberoende.
Dessutom är jag glad för hennes gamla mammas skull som nu har möjlighet att få träffa sin dotter.

Så tycker jag! :)

Jag håller med dig Ulvena.
Jag tror inte heller att hon var "oskyldig" på något sätt.
Men hon har sköt sig prickfritt i fängelset och är inte längre beroende av droger så därför ser jag ingen anledning att hon ska vara kvar där.
Hon har suttit av sitt straff och mer därtill.

Däremot tror jag att det blir väldigt svårt för henne att anpassa sig till ett liv i Sverige utanför fängelset.

Richard Flinga dom gjort en liknande resa har en användare på FB och har berättat där om hur svårt det var för honom.
Det är fortfarande jobbigt.

Han berättar också att han brevväxlat med Annika i 20 år.

Här är tråden det är i slutet av tråden han själv kommer in och skriver och i trådens sista sidor han skriver om Annika.

https://www.flashback.info/showthread.php?t=453913

Råkade in i en diskussion om det här på ett annat ställe på nätet och det verkar vara en infekterad fråga.
Jag har svårt att förstå hur vissa resonerar så ensidigt, jag menar tänk om det var ditt barn, hur skulle det känts?
Å andra sidan om du var den som blivit brottsoffer, är hämnden verkligen alltid ljuv?
Hjälper det en att gå vidare?

Jag vet inte och hoppas jag slipper komma i en så situation men om det handlar om en återfallsförbrytare (typ han som dödade Engla och Pernilla) som gjorde det medvetet för sin egen lusts skull eller någon som hög som ett höghus gör det för pengar eller knark?

Jag vet inte och känner mig kluven i frågan måste jag erkänna.
:unsure:

Det har gått nästan 30 år så jag har svårt att tro att det de skjutna männens anhöriga längre får någon tröst av att Annika fortfarande sitter inne.

Men det är en svår fråga.
Jag så på tv när föräldrarna till någon av tjejerna Mattias Flink sköt blev intervjuade.
Dom ville verkligen inte att han skulle bli släppt inim någon snar framtid.
Jag har svårt att förstå det eftersom ingen blir ju levande för att någon annan sitter resten av sitt liv.
Men jag har heller tack och lov råkat ut för något liknande.
Så jag har full respekt för hur dom känner och skulle antagligen känna likadant själv.

Fast skulle man det? Om en person som dödat en nära anhörig kom ut efter nästan 30 år i fängelse, skulle man känna sig bitter då?
Jag vet inte, jag vill tro att jag är en människa som med hjälp kan gå vidare, samtidigt vet jag ju hur skör jag är men frågan är, skulle jag må bättre av att en person som dödade en nära anhörig till mig i någon sorts "självförsvar" aldrig mer fick komma ut? Jag vet inte.
Om det var en person som dödade helt medvetet eller var en sån som mördat förut så vet jag vad jag tycker, lås in dem och släng nyckeln men å andra sidan vore det mitt barn på vilken sida som helst så kommer ju frågan i ett annat läge.
Skulle jag vara förlåtande? Sannolikt inte. Skulle jag vilja att mitt barn fanns i ett fängelse nära mig, sannolikt, ja.

Det finns inget svart eller vitt enligt min uppfattning om ni förstår hur jag menar.

Om någon hade tagit livet av någon av mina nära och kära hade jag naturligtvis inte velat att vederbörande någonsin kommit ut igen.
Det är jag helt säker på. Hade så skett hade jag säkert försökt arrangera något som hade kastat mig själv i fängelse. :rolleyes:

Jag tror också jag hade känt så om det varit tex mina barn det gällt.
Men när jag kan se det hela utifrån utan att blanda in personliga känslor så vet jag att två fel aldrig kan göra ett rätt.
Och jag vet också att Annika eller Mattias Flink har oskyldiga anhöriga som också lider.

Men menar du att du känt så vad som än legat bakom det hela?

Om någon när eller kär kommit ivägen för en uppgörelse mellan polisen och typ HA och blivit dödad av en förlupen kula?
Eller avser du bara rena mord?
Jag menar att Annika var i en situation där hon(?) sköt för att komma undan medan hennes mål var att få tag på pengar till knark.
Jag vill inte alls försköna vad hon gjort men jag tycker fortfarande att det är rätt att hon fått komma hem, hon är svensk medborgare och jag tycker att Sverige ska hjälpa dem som är det.

Jag tycker det är skillnad på mord och "mord" om du förstår hur jag menar.

Skulle någon skada mina barn så kanske jag skulle vara så där hämndlysten men jag hoppas jag får hjälp att komma över just den biten för det att vara det hjälper ingen och den som är död är just det och den kommer aldrig mer till liv.
Hur hemskt det än är.

Men frågan är om man lider mindre för att de är inlåsta? I Mattias Flink fall kan jag förstå att de anhöriga inte vill att han ska komma ut men i Annikas fall så är hon ju inte i närheten eftersom hon är i Sverige och inte i USA.

Jag menar vi har ju haft betydligt värre saker i Sverige i såfall, typ män som slagit ihjäl sina fruar, fått vårdnaden om barnen och kommit ut efter ett par år och sedan bankat på nån ny tjej men fått behålla vårdnaden om barnen.
Annika har suttit i fängelse i 28 år och det enda hon ville var att få komma till Sverige och hennes mamma, varför blir folk så provocerade av det?

När det finns så mycket annat skit med rättsväsendet i Sverige???

Det är just det jag har så svårt att förstå.
I Sverige hade hon varit ute för länge sedan även om hon skjutit männen själv.
Så jag har också väldigt svårt att förstå varför det är så provocerande.

Jag tycker vi ska släppa henne fri då slipper vi ju kosta på henne kostnaden för en fängelseplats för den är inte billig.
Det blir mycket billigare att låta henne bo hos mamman och ge henne socbidrag.

Du och jag Miriam, du och jag.

:heart:





:D

Det skulle inte förvåna mig om det kom fram att staten hade gått med på en överenskommelse med USA för att få hem henne. Jag baserar mitt påstående på två saker:

1. Att hon flögs hem med ett chartrat flygplan.

2. Att Sverige har gått med på ett antal "hemliga" överenskommelser genom åren utan att gå ut offentligt med dem. T ex egyptier som överlämnades till CIA, eller Irakiska diplomater som avvisades en vecka efter Irak-krigets början, "utan någon som helst anknytning till kriget" enligt Göran Persson.

Mina 2 cents.

Nja, vad ska man säga? Först och främst tycker jag att man ska ha respekt för det amerikanska rättsväsendet, hur knäppt det än ter sig ibland.

Annika åkte över till USA och begick brott och dömdes i enlighet med lokal lagstiftning. Ändå finns ett slags svensk självgodhet i media där det insinueras att straffet hon fått för medhjälp är alldeles för hårt och att hon borde släppas nu. Samtidigt kan man väl anta att våra straff mot t ex hedersmördare eller könsstympare uppfattas som extremt stränga i vissa andra länder där sådant är vanligt förekommande. Men vi svenskar kan ju det där med kriminalpolitik och vet naturligtvis bäst vad som är lämpliga straffsatser i USA. :rolleyes:

Sedan är det självklart att Sverige ska ta hand om sina medborgare, så ur det perspektivet är det naturligtvis helt rätt att hon får komma till Sverige. Dessutom känns det rätt riskfritt ur återfallssynpunkt; jag tvivlar starkt på att hon ens parkerar fel igen. Skriver hon en bok och ger lite intervjuer och föredrag så lär hon dessutom klara sig rätt bra ekonomiskt.

Så givet att man inte stöter sig med USA - för då riskerar man ju att nästa svenska medborgare inte får komma hem - så känns det enligt min uppfattning som att hon kan släppas.

Nej, det hoppas jag inte.

Men Annika och pojkvännens mord var riktiga fulmord, tycker jag. Med berått mod för egen vinning. Usch.

Jag måste kolla på morgonprogrammet på svt i morgon.

https://www.flashback.info/showpost.php?p=16041476&postcount=534

Jo, men så är det. Därför är det svenska rättssamhället så bra eftersom dess uppgift är att straffa förövaren, inte bedriva de anhörigas hämnd. Jag mår illa när man ser benådningsprocesser i USA där den dömde ska förnedras till varje pris, där anhöriga fortfarande efter 25 år har rätt att genom känslomässiga utfall förndedra den dömde med tillmälen som "må du ruttna i fängelset där du hör hemma". Jag tror knappast det skulle vara särskilt bra att fråga de anhöriga om vad de tycker när Mattias Flink ansöker om nåd eller tidsbegränsat straff. Det hör inte hemma i en rättssal. Samhället ombesörjer att den dömde blir straffad och vill anhöriga uttala sig får de göra det i massmedia eller på andra forum.

Sade han samma dag som Svartenbrant fångades in för 137 gången.

Om jag läser rapporten rätt och den är sann så sköts polismannen, med hustru och barn därhemma, i RYGGEN med berått mod.
Om allt detta är sant, vem fan vill ha en sådan människa ute på gator och torg?
Hur kan man skjuta en oskyldig människa i ryggen?

Jag tror att den hårda rubriceringen på Annikas delaktighet i morden togs till eftersom pojkvännen hängde sig och s a s snek undan hämnden. Åklagaren kunde helt oemotsagd hävda att det var Annika som var drivande. Och Annikas enda sätt att undgå dödsstraff var att erkänna.

Något som retar många tror jag att hon hämtades med ett specialchartrat jetflygplan som en slags nationaljätte? Kostade skattebetalarna 650000kr. Kunde väl gått lika bra att få hem kärringen med vanligt reguljärflyg.:unsure:

Fast det var väl för att hon var tvungen att eskorteras av poliser ut ur landet och för att hon inte ska vara ute bland allmänheten?

Så gör man ju i Sverige också när fångar ska ut härifrån så det är väl inte så underligt?

Går lika bra med vanligt flyg och det är inget krav. Dessutom var väl risken att hon skulle bli våldsam eller motsätta sig resan minimal Var väl samma dyra historia med kubasvensken som flögs hem med regeringsplanet? Men det är ju andras pengar som slösas så varför knussla?:innocent:

Jag tycker inte heller att man ska slösa med allmänna pengar men det flygs ju ut och in folk rätt ofta från och till Sverige så varför inte hon?
Dessutom kanske USA hade krävt det, vad vet jag eller någon annan?

Sen vill jag påpeka att jag naturligtvis inte tycker hennes brott var "ingenting" men hon har suttit i fängelse i 28 år, hon är nu vad? 55 år? Risken att hon ska återfalla i brott förefaller rätt minimal och jag tycker fortfarande att det är rätt att hon får fortsätta sitt straff i Sverige eftersom hon är svensk medborgare.

Ok. Men man blir ju lite undrande vilken story som är den sanna?
Hur i helvete skall man kunna veta?

Det kan man inte veta eftersom pojkvännen är död, antingen tror man på det ena eller också det andra.
Att hon skulle vara helt oskyldig tror jag inte men jag kan mycket väl tänka mig att hon blev hårdare straffad då den som sköt hade "smitit" undan sitt straff genom att ta sitt liv.

Nu är nog polismördare det värsta man kan vara i alla länder och kanske särskiklt i USA. Att hon slapp dödsstraff berodde väl på att hon erkände sin skuld och samarbetade med åklagaren. Att pojkvännen tog bakvägen gör väl knappast hennes medgivanden mindre trovärdiga. Och gjorde han det innan eller efter rättegången?

minus 1

Att Annika har begått brott är det ingen om debatterar. Så jag förstår inte varifrån den vinklingen kommer.

Att hon skulle vara trippelmördare är däremot nåt nytt för mig. Vid de två mord hon dömts för är det i inget fall hon själv som utfört gärningen. Alltihop bygger på att hon var i sällskap med den man som avlossade skotten. Vid det andra tillfället var hon (rätta mig om jag har fel) inte ens på platsen.

Varifrån kommer denna plötsliga beundran för USAs rättväsende?

Det kanske var ett av villkoren Arnold ställde till Reinfeldt.

"talk good american justice system".

Det är väl inte sämre än t.ex det svenska? Men angående pojkvännen som hängde sig är det osäkert om det verkligen var självmord.

Dråpet i San Francisco då? Snubben sprang på kniven eller?

Beträffande restaurangägaren var det annika som lockade honom till platsen. Beträffande polismannen laddade annika om vapnet åt sin pojkvän.

Trippelmördare: Ja.

I övrigt har USA ett rättssystem som i vissa fall är mer rättssäkert än det svenska och i andra fall mindre men att det Amerikanska rättssystemet är väl så rättssäkert som det svenska behöver man inte vara jurist för att fatta.

Att du inte förstår kommer inte som en överraskning direkt.

:D

Jag vill gärna tro att det finns en viss skillnad mellan dessa två.

Fast egentligen inte Svartenbrandt upprepar väl sina brott pga av att han är
Institutionsskadad och inte klarar av att leva i samhället längre efter 40 år i fängelse.
Risken är väl ganska stor att Annika också Institutionsskadad efter 28 år i fängelse.
Så får hon inte hjälp och stöd när hon ska börja leva utanför fängelset drogfritt i ett nytt land så är nog det inte så förvånande om hon gör en Svartenbrandt.

klokt sagt, om än med en viss understatementeftersmak ;-)

tänk om svartepetter och den där annika gifter sig med varandra i fängelset:D:D:p:p:tihihi:

Richard Flinga stavar 'Röda Korset' som 'Röda Korsett'. http://www.rickflinga.se/ :peka: