|
Bonussystemet
Principen med att en del av lönen skall vara rörlig är att det antas öka prestationen.
Då uppstår ju några frågor, när det gäller senaste tidens debatt:
|
Bonussystem för riktigt högavlönade tror jag bara har en motiverande effekt på så sätt att vetskapen att dessa system existerar gör att många vill ha jobben. Höga löner skulle fungerat lika bra men det kan inte motiveras lika "väl" gentemot aktieägare, eller allmänheten.
Man borde väl kunna konstruera ett bonussystem som är prestationsbaserat. Ur ett kortsiktigt perspektiv kanske man kan titta på aktiekursens utveckling gentemot branschindex. Problemet är då att en VD kanske använder detta som måttstock på framgång för företaget, vilket det inte nödvändigtvis är. Är det inte bättre med vinstdelning istället för bonusar. Alla på företaget får ett procentuellt påslag på lönen när det går bra. |
Intressanta frågeställningar, Kickan.
Bonuskulturen leder knappast till bättre beslut, däremot till en massa dysfunktionella beteenden och suboptimeringar, då bolagets resultat kan styras mot mål som ger bonusutfall i stället för vad som kanske är objektivt bäst för bolaget. Å andra sidan är det just en kultur, och alla som söker eller tillfrågas om ett VD-jobb förväntar sig att detta skall ingå. Och trivs VD är det väl inte helt orimligt att anta att h*n fattar bättre beslut. Sedan tycker jag debatten i sig är rätt onyanserad överlag. Vad "vanliga" företag (dvs ej t ex AMF) gör med sina pengar är ingen fråga för allmänheten att bry sig om; det är en fråga för aktieägarna. Dock skall företag inte dela ut bonusar samtidigt som man tigger pengar av staten. |
Samtidigt kan man ju tänka såhär om ett företag går dåligt men VD och personer på höga positioner gör bra ifrån sig för att minska förlusterna, är det fel att ge dem en bonus för det?
Jag tycker att varje år bör man få en kravspecifikation om vad man skall åstadkomma, om man lyckas med det bör man få sin bonus tycker jag, även om företaget i sig själv gått back. Bonusar bör alltså vara kopplade till de krav företaget ställer på dig som person. |
Citat:
|
Citat:
Fast om bonusen i praktiken alltid faller ut, så fungerar ju inte systemet. |
Citat:
Alltså har man inrättat bonussystem för att undvika för höga löner. Om man jobbar inom en stor koncern och har ansvar för ett visst område och det området ger vinst och man har uppfyllt de extra krav som ställts på en, då bör man få sin bonus även om företaget i stort gått back, tycker jag. Bonusen bör alltså vara personlig, om du lyckas med det här vinstkravet då får du typ 4 extra månadslöner. Inom större koncerner finns det ju alltid olika avdelningar och varför ska den ena som går med vinst stå till svars för den som går med förlust? Om du gör ett jättebra jobb med din avdelning, ni drar in massor med pengar men en annan avdelning gör ett uselt resultat och ska du då stå till svars för det? |
Citat:
Du har ju uppfyllt kraven för din bonus. Jag har ingen koll på AMF men i stort resonerar jag som ovan. |
2 saker:
Är det en slump att jättebonusarna alltid uppenbaras i företag som sysslar med själva pengarna som vara? Fondförvaltningar och banker. Tänker mig att man suddar ut gränserna mellan företagets kapital och resultat, och den vara det hanterar, eftersom båda delarna utgörs av pengar. Är det en slump att avtalen ifråga verkar slutas bara i företag som är enormt stora och har en spridd ägarbild där "ägaren" inte är identifierbar som en vilja och en/ett antal personer? Här tänker jag mig att styrelser och anställda på höga poster i själva verket utgör en slags kartell som odlar ett ägarförakt, eller åtminstone inte känner något verkligt uppdrag eller nån respekt för ägaren. |
Citat:
|
Citat:
Företag som bara sysslar med pengar verkar överlag vara mer riskbenägna kan jag tycka, man chansar mer, går det hem kan man vinna in miljarder medan det vi sett nu är att vilda chansningar också gör att man förlorar mycket pengar. Jag tror att avtalen sluts lite överallt men vi får bara kännedom om de stora som kan påverka andra människors liv utan att de liksom varit inblandade. |
Ja, det är i princip ett fåtal personer som sitter i styrelserna hos de stora aktörerna.
Det är som om jag skulle sitta i soffan med min grannen, och vi båda var styrelsemedlemmar i t.ex. ABB. Inte skulle vi sitta och neka varandra bonus. En av människans eländigaste egenskaper är girigheten, är min ståndpunkt, och mycket vill ha mer. Så det så! Därför funkar inte bonussystem, däremot är jag mer positivt inställd till vinstdelningssystem. |
Jo, en sak till. :)
Ägarförakt tror jag inte alls på, ägarna av ett företag måste ge sin syn på det hela, däremot kanske ägarna inte alltid har total koll på allt, de vill ha de bästa, gör de bra resultat så håvar man in pengarna och ger de ansvariga en bonus, här kan man titta på statliga verk som har krav från staten att alltid se till att det blir positiva resultat t.ex. Vattenfall. |
Citat:
Om man får ersättning i förhållande till vad man gör kan det antingen kallas beting eller ackord. |
Citat:
Fast jag tror inte det är en motivationsfaktor att vilja ha jobben, utan snarare en upptäckt när man väl är där, att man kan göra så här. Som när looters bär ut tv-apparater ur butikerna, vid upplopp. Ingen skillnad på hur dessa människor resonerar, egentligen. |
Något som har glömts bort i den här historian är att statliga medel får inte ges bort. Det står klart och tydligt (just nu kommer jag inte ihåg var dock). T.ex. får man inte ge drick med statliga medel. Man får inte ge omotiverade presenter. Man får inte ge bort presentkort (det är jämställbart med kontanter och ska därför beskattas). Finns en massa regler kring detta. Grunden är att statliga medel är skatter.
Alla statligt anställda har lön vilket gör att bonus INTE kan vara förenligt med att statliga medel, läs skattemedel, inte får ges bort. Bonus är ju inte lön utan bortgivna pengar. Nu har man iofs bestämt att förbjuda bonusar i statliga bolag totalt. Bra det. |
Jag fick just ett brev från Kåpan pensioner som förklarar att de tänker stjäla mina pengar och minska pensionskapitalet med 8 %. Brevet avslutas med följande mening: "I det arbetet kommer vi naturligtvis att beakta lärdomarna från utvecklingen av världsekonomin de senaste åren." De lovar alltså att inte bli giriga nästa gången börsen rusar. Åh Kåpan... jag har hört detta förut.
Till frågan, kan jag göra ett återtagande av löner och bonusar som jag betalat till Kåpans ledning under de gångna åren? Hur utformar man detta kravbrev och bör man be om kontanter? Tillägg: Samma dag meddelade Swedbank att de höjer min boränta med 0.5 % enheter p g a deras ökade "upplåningskostnader". Dessutom betalade jag av en skuld jag hade till ett kuvert. Jag tar den tydligen i alla hål idag. |
Byt bank Tokyo, du blir visserligen tagen i alla hål av de andra bankerna också men du slipper betala så jäkla mycket för det. 0,5% är våldsamt mycket om man betänker hela deras utlåningskapital.
|
Citat:
|
Citat:
|
:lol:
|
Citat:
Alltså allvarligt.. jag tror man kan pröva det här. |
Citat:
|
Citat:
|
Alternativ formulering, slagkraftig och utan onödiga öppningar:
Bästa Hr/Fr Kåpa. Tack för ert förslag ert förslag att minska mitt pensionskapital med 8%. Tyvärr måste jag meddela att jag inte går med på det. Ett avtal är ett avtal, och kan inte ändras ensidigt av ena parten. Emotser därför nya, bättre förslag från er sida. |
Citat:
Fast jag tror ändå man kan försöka. Det sägs alltid att folk förhandlar för lite. |
Jag tycker det första brevet är rakt och bra. Inget förhandlingsutrymme, bara en information om ändrade villkor pga konjunkturförändring...
|
:lol:
Ni är ju helt sanslösa!!! :lol: |
Ha! Tydligen har min giftiga penna tvingat ned storföretaget på knä. Ni ser hur hans blick säger: Är du nöjd nu tokyo? Din missunsamma jävul...
Pensions-vd:n som inte får bonus http://di.se/Databas/2009/04/03/Pix/balsvik-435.jpg Kåpan, som förvaltar pensioner åt statligt anställda, går mot strömmen. Bolaget betalar inte ut någon bonus till sin vd Gunnar Balsvik. För första gången sedan Kåpan bildades 1991 tvingades pensionsförvaltaren återföra en del av tidigare tilldelade överskott med 8 procent. För den genomsnittliga försäkringstagaren innebär det cirka 70 kronor mindre i månaden. 2007 fick vd Gunnar Balsvik två månadslöner, totalt en kvarts miljon, i bonus. Men för 2008 får han inget extra. [...] |
Han ser fan inte nöjd ut?
Har du hunnit med att skicka ut de separata kravbreven? |
Vill bara påpeka, eftersom det snyftas så hejdlöst i tidningarna från höga chefer, att just de inte får bonus trots att "alla andra", "vanliga" anställda, får det:
jag är privatanställd och det faller aldrig ut någon resultatlön för moi om företaget går med förlust. Helt oavsett om de andra målen är uppnådda. |
Jag som varit proletär i utbildningsgruvan, har nästan fått betala för att arbeta...
Skall ringa och erbjuda gråtcheferna traumabearbetning, tror jag. |
Har jag sagt att jag har ett bonusavtal? Nähä, inte det. Men det har jag faktiskt! :yes:
|
Kan meddela att Christers bonus är under granskning på 60 minutes i USA.
Var och promenerade vid LO-borgen idag. Den har varit belamrad av journalister, länkbilar och mediepatrask hela dagen. Undrar vad som kommer hända med tant Wanja? Eftersom hon är kvinna kommer hon få lätta från stolen, är mitt tips, det har hänt allt för ofta förr. |
Citat:
Sådana där kvinnorargument är lite som när det i andra sammanhang dras upp rasism, homofobi eller något annat som bakomliggande motiv. Man blir liksom skyldig att bevisa sin oskuld, vilket är rätt obehagligt. Lundby Wedin har klantat sig och sitter därför löst till. Och som DN skrev i morse kan det bli lite knepigt för henne och Sossarna att stå och hålla tal om bonussystemen den 1 maj (vilket torde vara svårt att undvika att ta upp). Nu tillhör jag inte LO-kollektivet, så jag bryr mig egentligen inte om huruvida hon avgår eller ej. |
Gradskillnaden på när man får gå om man är kvinna, resp om man är man, är ju enorm. Det är helt relevant att komma med könsperspektiv.
|
Citat:
|
Hon har klantat sig i egenskap av styrelseledamot.
Däremot är hon inte ordförande i styrelsen, det är Göran Tunhammar. Urban Bäckström som är VD för Svenskt näringsliv är också ledamot. Varför är inte de i hetluften? Vi har ju en finansminister som hojtar mot bonusar internationellt. http://www.amf.se/templates/Page.aspx?id=9504 |
Citat:
|
Jag tror Wanja kommer få gå.
Däremot tycker jag denna grej kommer lite väl lägligt, med tanke på att finansminister Borg i dagarna hade kunnat bli rejält pressad angående bonus i statliga bolag. |
| Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 05:26. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson