Eniro äger inte informationen, det gör staten och teleperatörer. Om du flyttar utomlands så försvinner informationen från Eniro, med tanke på att dina uppgifter inte är kvar i statens register.

Svaret på din fråga om Google tar bort information, är ett "nja". Du kan stoppa spridning av information genom (rätt) programmering av sidor, och informationen försvinner från Google om källan inte existerar längre.

Med ägande av information menar jag hur uppgiften hamnar på ett visst ställe. Eniro samlar inte sitt eget data, de överför vad som finns hos staten, teleoperatörer, osv, och sammankopplar det. Deras data är mao starkt knutet till andra källor. För att äga information måste man göra något (smart) med den, t ex göra sin egen research, "tvätta" den, eller bearbeta den på ett unikt sätt som inte existerar någon annanstans.

Och ägt data försvinner inte när källorna försvinner. Så är det inte med Eniro/Ratsit.

Tillägg: På eniro kan man själv bidra med kontaktinformation, så visst samlar de "egen" information också.

Ja, och den informationen ägs av Eniro.

Det här är en delikat fråga, eftersom det inte finns en tydligt utpekad som är ansvarig för informationen. Det går inte att ta bort saker, om de börjar spridas ut på nätet, oavsett vilken sökmotor det gäller.

Vem är ansvarig, vilket regelverk gäller om vi rör oss mellan olika länders lagstiftning.

Iom att google också sparar cashad info, så blir det också till ett "underrättelsearkiv"..:scared:

Google sparar cachad info så länge den ursprungliga sajten existerar. Nackdelen där är att gamla borttagningar syns i den cachade versionen. Försvinner sajten så försvinner även cachen efter 90 dagar.

Man kan kontakta eniro och få dem att ta bort information som gäller en själv.

Jag tycker att alla borde inse att En gång på Internet, alltid på Internet, faktiskt är en bra ledstjärna till vad man publicerar och att det man själv publicerar också kan vändas emot en. Moraliskt eller omoraliskt? Internet har ingen moral och individer som befinner sig på internet kan vara precis vilka som helst, kända eller nonames = man kan inte förvänta sig moral. Cyniskt, ja kanske.

Det innebär att du måste ha makt över sajten för att påverka vad som kan hittas på Google.

Det är en viktig fråga.

Jag skulle inte bli förvånad om företag i framtiden börjar kolla upp en persons "internethistorik" när den anställs.

Har du suttit och gaggat ngn gång i forntiden att du tycker hitler förde en fantastisk politik kanske det inte ses med speciellt blida ögon.

Nu gömmer sig iofs folk via alias, vilket också är ett problem. För hur kan man ta folk som är "opinionsbildare" med alias på allvar?

Även om cashen bara är sparad i 90 dagar, kanske 1000 personer hinner lägga upp cashen på sin hemsida, och sedan blir du aldrig av med den.

I framtiden?

http://www.idg.se/2.1085/1.171477

Söker man på mitt namn så får man branschrelaterade träffar, som tur är... :whistle: