Men menar du att du känt så vad som än legat bakom det hela?

Om någon när eller kär kommit ivägen för en uppgörelse mellan polisen och typ HA och blivit dödad av en förlupen kula?
Eller avser du bara rena mord?
Jag menar att Annika var i en situation där hon(?) sköt för att komma undan medan hennes mål var att få tag på pengar till knark.
Jag vill inte alls försköna vad hon gjort men jag tycker fortfarande att det är rätt att hon fått komma hem, hon är svensk medborgare och jag tycker att Sverige ska hjälpa dem som är det.

Jag tycker det är skillnad på mord och "mord" om du förstår hur jag menar.

Skulle någon skada mina barn så kanske jag skulle vara så där hämndlysten men jag hoppas jag får hjälp att komma över just den biten för det att vara det hjälper ingen och den som är död är just det och den kommer aldrig mer till liv.
Hur hemskt det än är.

Men frågan är om man lider mindre för att de är inlåsta? I Mattias Flink fall kan jag förstå att de anhöriga inte vill att han ska komma ut men i Annikas fall så är hon ju inte i närheten eftersom hon är i Sverige och inte i USA.

Jag menar vi har ju haft betydligt värre saker i Sverige i såfall, typ män som slagit ihjäl sina fruar, fått vårdnaden om barnen och kommit ut efter ett par år och sedan bankat på nån ny tjej men fått behålla vårdnaden om barnen.
Annika har suttit i fängelse i 28 år och det enda hon ville var att få komma till Sverige och hennes mamma, varför blir folk så provocerade av det?

När det finns så mycket annat skit med rättsväsendet i Sverige???

Det är just det jag har så svårt att förstå.
I Sverige hade hon varit ute för länge sedan även om hon skjutit männen själv.
Så jag har också väldigt svårt att förstå varför det är så provocerande.

Jag tycker vi ska släppa henne fri då slipper vi ju kosta på henne kostnaden för en fängelseplats för den är inte billig.
Det blir mycket billigare att låta henne bo hos mamman och ge henne socbidrag.

Du och jag Miriam, du och jag.

:heart:





:D

Det skulle inte förvåna mig om det kom fram att staten hade gått med på en överenskommelse med USA för att få hem henne. Jag baserar mitt påstående på två saker:

1. Att hon flögs hem med ett chartrat flygplan.

2. Att Sverige har gått med på ett antal "hemliga" överenskommelser genom åren utan att gå ut offentligt med dem. T ex egyptier som överlämnades till CIA, eller Irakiska diplomater som avvisades en vecka efter Irak-krigets början, "utan någon som helst anknytning till kriget" enligt Göran Persson.

Mina 2 cents.

Nja, vad ska man säga? Först och främst tycker jag att man ska ha respekt för det amerikanska rättsväsendet, hur knäppt det än ter sig ibland.

Annika åkte över till USA och begick brott och dömdes i enlighet med lokal lagstiftning. Ändå finns ett slags svensk självgodhet i media där det insinueras att straffet hon fått för medhjälp är alldeles för hårt och att hon borde släppas nu. Samtidigt kan man väl anta att våra straff mot t ex hedersmördare eller könsstympare uppfattas som extremt stränga i vissa andra länder där sådant är vanligt förekommande. Men vi svenskar kan ju det där med kriminalpolitik och vet naturligtvis bäst vad som är lämpliga straffsatser i USA. :rolleyes:

Sedan är det självklart att Sverige ska ta hand om sina medborgare, så ur det perspektivet är det naturligtvis helt rätt att hon får komma till Sverige. Dessutom känns det rätt riskfritt ur återfallssynpunkt; jag tvivlar starkt på att hon ens parkerar fel igen. Skriver hon en bok och ger lite intervjuer och föredrag så lär hon dessutom klara sig rätt bra ekonomiskt.

Så givet att man inte stöter sig med USA - för då riskerar man ju att nästa svenska medborgare inte får komma hem - så känns det enligt min uppfattning som att hon kan släppas.

Nej, det hoppas jag inte.

Men Annika och pojkvännens mord var riktiga fulmord, tycker jag. Med berått mod för egen vinning. Usch.

Jag måste kolla på morgonprogrammet på svt i morgon.

https://www.flashback.info/showpost.php?p=16041476&postcount=534

Jo, men så är det. Därför är det svenska rättssamhället så bra eftersom dess uppgift är att straffa förövaren, inte bedriva de anhörigas hämnd. Jag mår illa när man ser benådningsprocesser i USA där den dömde ska förnedras till varje pris, där anhöriga fortfarande efter 25 år har rätt att genom känslomässiga utfall förndedra den dömde med tillmälen som "må du ruttna i fängelset där du hör hemma". Jag tror knappast det skulle vara särskilt bra att fråga de anhöriga om vad de tycker när Mattias Flink ansöker om nåd eller tidsbegränsat straff. Det hör inte hemma i en rättssal. Samhället ombesörjer att den dömde blir straffad och vill anhöriga uttala sig får de göra det i massmedia eller på andra forum.

Sade han samma dag som Svartenbrant fångades in för 137 gången.