Vi förstår inte... :dooh: (Om FRA-lagen /Mod)

[Gullan]

Om det har gått någon förbi så vill jag bara meddela att jag tycker Lex Orwell suger.

Här hittade jag (nä, jag fick mig tillsänd en länk) en liten historia som kanske gör det lite mer begripligt för gemene man att förstå vad det är FRA ska syssla med. Det som Reinfeldt anser att vi inte begriper.

http://scriptorium.se/josh/2008/07/21/frank-och-jessie/

Frank och Jessie

Nu blir det sagostund igen. Eftersom regimen uppenbarligen inte förstår varför vi är motståndare till Lex Orwell trots alla fina kontrollinstanser och skit får vi väl ta ner det till en nivå där det hela blir begripligt. Därför ska jag skriva en liten sketch om det gifta paret Frank och Jessika - den senare har tagit sig det käcka smeknamnet Jessie.
Scen: Hemma i köket. Frank rotar runt i Jessies handväska. Jessie kommer in.
(Jessie, argt)- Står du och rotar i min väska!?
- Eh, ja?
- Jamen… Det är min väska. Du får för fan inte rota i min väska hur som helst.
- Inte? (Uppriktigt förvånad)
- Men det är väl klart? Man rotar inte i andras väskor hur som helst.
- Hmm. Det låter i och för sig vettigt. Men jag trodde att jag fick eftersom du inte sagt att jag inte får.
- Ibland är du så dum, Frank. Om något så är tumregeln snarare att du ska låta bli mina saker så länge jag inte säger att du får.
- Jaha, du tänkte så ja. (Eftertänksam)
- Vad skulle du ha ur min väska egentligen?
(Frank rycker på axlarna) - Inget särskilt. Skulle bara se om du hade något där som jag var intresserad av.
- Vad skulle det vara då menar du? Det finns väl inget i min väska som du kan vara intresserad av? Om du inte har ett överdrivet intresse för tamponger och smink då.
- Nej, men det kan ju finnas något som någon annan av grabbarna är intresserad av. Och då kan de berätta om saker som jag är intresserad av.
- (Jessie tror inte sina öron) Som vad!?
- Vet inte…
- Från och med nu ger du fan i min väska! Är det uppfattat?
- Jamen, när du har haft bilen då? Och jag behöver bilnyckeln. Då måste jag ju få titta om den ligger i din väska.
- Nej, då kan du fråga om jag har nyckeln.
- Jaha, och om du är ute då? Eller sover? Får jag inte leta i väskan då?
- Nej, för det är min väska, och jag kanske har saker i väskan som du inte har med att göra.
- Som?
- Har du inte med att göra.
- Jamen kom igen nu. Jag lovar att glömma allt jag ser som jag inte har med att göra.
(Jessie skrattar) - Ja, för så funkar det ju.
- Så här då: När jag vill leta efter mina nycklar, eller något annat intressant, i din väska, och du inte är hemma, då hämtar jag hit grannen så får han övervaka.
- Vad skulle bli bättre av det? Då är det ju en till som vet vad jag har i väskan.
- Om jag tar hit hela grannskapet då?
- NEJ!
- Nu är du löjlig. Om hela grannskapet övervakar mig kan jag ju inte gärna hitta på nåt fuffens.
- Du fattar inte. Det är min väska och ingen annan har med den att göra. Vad är det som är så svårt att förstå med det?
(Frank, surt) - Förlåt så mycket då. Jag försöker bara göra upp regler kring det hela för att undvika missförstånd.
- Och jag säger att regeln är enkel: Låt bli min väska.
- Men jag har ju rotat i din väska i flera år. Och det har inte varit något problem. Är det inte bra att göra upp regler då?
(Jessie gapar) - Det har inte varit ett problem för att jag inte har vetat om det!
- Nej precis. Jag kan ju fortsätta rota i din väska utan att du vet om det. Men istället försöker jag göra upp regler och så. Det är väl bra? Det är bara du som är vrång.
- Du… Jag tänker ta min väska och åka hem till mamma ett par dagar. När jag kommer tillbaka ska du och dina prylar vara ute. Vi är över!
Och så fick Jessie ha sin väska ifred i alla sina dagar. Frank sitter nog fortfarande och undrar varför hon blev så sur, han som var så tillmötesgående och allt.

[Ulvena]

Ursprungligen postat av Gullan

Om det har gått någon förbi så vill jag bara meddela att jag tycker Lex Orwell suger.

Här hittade jag (nä, jag fick mig tillsänd en länk) en liten historia som kanske gör det lite mer begripligt för gemene man att förstå vad det är FRA ska syssla med. Det som Reinfeldt anser att vi inte begriper.

http://scriptorium.se/josh/2008/07/21/frank-och-jessie/

Jag hatar när någon rotar i min väska.
Tolka det hur ni vill.

[Svimfärdig]

Ursprungligen postat av Ulvena

Jag hatar när någon rotar i min väska.
Tolka det hur ni vill.

Jag tolkar det som att du hatar när någon rotar i din väska.
Väska och plånbok är privata saker. Man rotar fan inte. Jag har svårt att ta nåt ur tjejens väska fast hon säger "men den/det ligger i väskan". Konstigt eg. Finns ju inget hemligt i den...men vafan, iaf.
Samma att rota i jackfickor.

Bajs, det här var ju helt OT.

Uhmuhm...eeeh, nä kommer inte på nåt bra.

[Gullan]

Ursprungligen postat av Svimfärdig

Jag tolkar det som att du hatar när någon rotar i din väska.
Väska och plånbok är privata saker. Man rotar fan inte. Jag har svårt att ta nåt ur tjejens väska fast hon säger "men den/det ligger i väskan". Konstigt eg. Finns ju inget hemligt i den...men vafan, iaf.
Samma att rota i jackfickor.

Bajs, det här var ju helt OT.

Uhmuhm...eeeh, nä kommer inte på nåt bra.

Det var inte alls OT. Du gillar inte att någon rotar i din handväska trots att det inte finns något hemligt i den. Hur gillar du att någon läser din e-post... Same same...

[Koolaid]

Detta är nog världsrekord i retroaktiv lagstiftning!

Finns det ngn här som inte tror att detta är vad FRA har sysslat med sedan tidigt 50-tal?

Vad skulle de annars motivera sina äskningar vid budgettider med?

Speciellt inte sedan efter -89.

Så jag bryr mig inte speciellt över detta - inget nytt under sol&måne.



Dessutom är jag alldeles övermåttan tuff av mig.

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av Koolaid

Finns det ngn här som inte tror att detta är vad FRA har sysslat med sedan tidigt 50-tal?

Som jag uppfattade så nekar ingen att FRAs verksamhet har pågått i många år. Lagens syfte är väl att man ska reglera vad de ska syssla med, dvs. reglera integritetsbiten hårdare. Det har många anhängare förklarat, som anledning till varför de röstar för lagen.

Att de försöker att reglera integritetsfrågorna betyder ju, enligt mig, att FRA har avlyssnat folk i flera år, utan att visa hänsyn till folks integritet. Och nu när avlyssningsprocessen ska omfatta även kabelbunden kommunikation så leker vår käääära politiker schysta maktmänniskor och reglerar hur FRA ska hantera informationen.

[Mröff]

Iofs är det väl inte speciellt konstigt att det tas en sådan här lagstiftning i Svedala, eftersom den redan finns i andra länder.

Dessutom har avlyssningen, som Koolaid och Cody påpekar, redan pågått i decennier.

Däremot är det typiskt Sverige att bara konstruera ngn slag "ramlag" av det hela och inte precisera hur informationen skall användas. Klarare ansvar behöver preciseras i lagen.

Det finns två problem som jag ser det.
1) Under försvarsdept som FRA tillhör, finns en mängd olika instanser som skulle kunna få tillgång till informationen.

2) Det är lite problematisk att den militära underrättelsetjänsten börjar involvera sig i inre angelägenheter, något som brukar vara förbehållet Polisen och SÄPO.

Annars anser jag det inte speciellt konstigt att man nedmonterar det traditionella försvaret, och till viss del ersätter det med informationshämtning. Det är väl bara en tidsfråga innan Sverige går med i NATO. Vi har iofs samarbetat med dem sedan länge, och neutraliteten/alliansfriheten har i praktiken definierats gentemot kommunismen och Ryssland.

[CodeMAN]

Ursprungligen postat av mroeff

Det finns två problem som jag ser det.
1) Under försvarsdept som FRA tillhör, finns en mängd olika instanser som skulle kunna få tillgång till informationen.

2) Det är lite problematisk att den militära underrättelsetjänsten börjar involvera sig i inre angelägenheter, något som brukar vara förbehållet Polisen och SÄPO.

När det gäller punkt 1, så här tolkar jag myndigheternas involvering: Har informationen hamnat hos en myndighet så är det en tidsfråga innan den hamnar någon annanstans. Det här med "samkörning av sjukjournaler" är för vanliga myndigheter, när det gäller underrättelseverksamhet (som få har insyn i) så går det knappast att kartlägga vilka som får tillgång till den. Inte öppet iaf. Vad ska man liksom ifrågasätta när man inte vet vad man ska ifrågasätta?

När det gäller punkt 2 så undrar jag om SÄPO har tillräckligt med resurser för att driva analysverksamhet öht. De driver, förvisso, analysverksamhet, för annars kan inte snappa ett skit, men de har också specifika målgrupper att skydda.

Med FRA-lagen blir målgruppen rätt så diffust. Det är alla och ingen. Militärens underrättelsetjänster är som underrättelseskolor, även om FRA har civila anställda också. Man lär sig saker på militära underrättelsetjänster, t ex informationshantering och skydd, informationsanalys, osv. De publicerar t o m böcker om ämnet.


Såg nu att FRA söker analytiker. I behov av kompetens av någon anledning:

http://www.fra.se/tjanst-0175.shtml

[Kickan]

Hur skall jag göra för att få ev mail att bli lästa av FRA?
Finns det nåt idiotsäkert sätt?

[Miriam]

Jag vet inte men jag tror jag ska börja använda ord som kapning antrax allah
bomber terror och toppa med självmordsbombare.
Om man slumpis använder dessa ord i sin mejl borde det fungera tycker jag.

Då kanske man blir läst jag känner att mitt bekräftelsebehov skulle må bra av det.