Visa fullständig version : Sexbrottslingar hängs ut
Visst har inget till övers för sådana men är det OK att hänga ut dom med både domstolsprotokoll och personuppgifter? http://www.kriminellt.com/fusion/news.php?readmore=39
Hmm...domarna är ju offentliga.
Däremot är jag fundersam till hur lagligt det är att sammanställa register på det här sättet.
Någon som vet?
sås på slipsen
2008-10-27, 13:41
Bra. Jättebra. Nu, efter att ha kollat på sidan, fick jag dessutom reda på att jag umgåtts med en pedofil. :o :tunga:
Bra. Jättebra. Nu, efter att ha kollat på sidan, fick jag dessutom reda på att jag umgåtts med en pedofil. :o :tunga:
Va???????
Läskigt.
Svimfärdig
2008-10-27, 15:18
Ut med dom bara. Måste ju få en chans att skydda sina barn. Iofs händer det mesta inom lyckta dörrar men...ja, KAN man så VILL man, skydda.
sås på slipsen
2008-10-27, 18:08
Va???????
Läskigt.
Visst serru. Han var lite småmärklig men en jävel på att festa. Vi traffade inte snubben så ofta - han var granne på landet med en i gänget - men det var ju några år som jag kände honom. Han blev dock lite konstig och obehaglig med tiden så till slut var det ingen som var intresserad av att umgås med honom längre.
Men att det gick så långt sedan var ju en överraskning. Känns sådär faktiskt.
Ut med dom bara. Måste ju få en chans att skydda sina barn. Iofs händer det mesta inom lyckta dörrar men...ja, KAN man så VILL man, skydda.
Jag håller med. Synd bara att man inte hänger ut dom innan brottet hände. Så slapp små barn lida.
Jag håller med. Synd bara att man inte hänger ut dom innan brottet hände. Så slapp små barn lida.
Bra idé Pippi! :)
Jag tycker vi på Obsklassen tar vårt ansvar och hittar presumtiva sexbrottslingar och pedofiler här på forumet och så hänger vi ut dem i en tråd :yes:
Bra idé Pippi! :)
Jag tycker vi på Obsklassen tar vårt ansvar och hittar presumtiva sexbrottslingar och pedofiler här på forumet och så hänger vi ut dem i en tråd :yes:
Ja jag håller med. :tihihi:
Måste finnas många fler dömda peddon än de där på sidan. Häng ut dem med!
ökenräven
2008-10-27, 20:27
Domar kan ju faktiskt vara felaktiga ibland. På "insider" ikväll avhandlas ämnet kvinnor som pekar ut ex-män som pedofiler för att få ensam vårdnad.
Av den anledningen att ingen dom nånsin är 100%igt säker så tycker jag offentlig brännmärkninng är fel. Det är straffsatsens och straffprocessens uppgift att utreda och straffa. Det skall inte behövas ett ytterligare urval och påföljd, efter det.
Christer
2008-10-27, 20:31
Det är högst tveksamt om det är lagligt.
Har sidan utgivningsbevis från Radio- och TV-verket klassas det som journalistik, och då är det lagar och möjligen pressetiska regler jag inte är bra på. I annat fall torde det strida mot PuL så det visslar om det.
Alla som tvekar om det är rätt att peka ut brottslingar och tror att det är olagligt är pedofiler.:peka:
ökenräven
2008-10-27, 20:41
Alla som tvekar om det är rätt att peka ut brottslingar och tror att det är olagligt är pedofiler.:peka:
I så fall tycker man att straffet inte är tillräckligt, och bör jobba politiskt för hårdare straffsatser.
Det är högst tveksamt om det är lagligt.
Har sidan utgivningsbevis från Radio- och TV-verket klassas det som journalistik, och då är det lagar och möjligen pressetiska regler jag inte är bra på. I annat fall torde det strida mot PuL så det visslar om det.
Pressetiskt är det inte OK att göra denna typ av sammanställning. Däremot ändras gränsen ständigt för enskild namn/bildpublicering vid grova spektakulära brott.
Nu är det t.ex. en batalj mellan de två dagstidningarna i Norrbotten, med anledning av att NSD har publicerat namn och bild på han som är häktad i Carolinfallet. Bataljen rör om det är rätt att publicera, med tanke på att han ännu bara erkänt vållande till annans död och FUP:en inte är färdig.
Här får medierna positionera i förhållande till det material som redan finns på internet.
Christer
2008-10-27, 21:29
Nu tror jag, som absolut inte är expert på pressetiska regler, att sidans utgivare ger blanka fan i allt sådant....
Nu tror jag, som absolut inte är expert på pressetiska regler, att sidans utgivare ger blanka fan i allt sådant....
Ja, websidan med sexbrottslingarna lyder inte under pressetiska regler. De följer lag för elektroniska anslagstavlor, och de bakom ger förmodligen blanka fan i det också.
Sådana sidor har inte en ansvarig utgivare, förmodligen står det Kunta Kinte som ägare av domänen.
Pressetiska regler är bara normer som medierna själva skapar dessutom: blir det tveksamheter och det anmäls till PO blir det mest ett "ajabaja". Inga saktioner finns, och att få igenom ett förtalsmål som enskild mot en tidning har bara lönat sig för bl.a. sådana med namn som Marie Fredriksson. Förtalsmål leder till nada i 99.99% av fallen, därför startas de också sällan.
Men ska pedofiler och våldssbrottslingar alltid skyddas? :unsure:
Är det inte viktigare att skydda ev. offer? Pedofiler och våldtäktsmän upprepar väl gärna sina brott.
Jag är faktiskt öppen för att skydda allmänhet när det gäller pedofili, dvs allmänintresset väger högre än den personliga integriteten för pedofilen.
Det är en massa djävulusiska mindre kända fall (som den vilken fick 14 år i fängelse) där namn/bild gott kunde publiceras i "gammelmedierna", om samma pressetik tillämpades på dem som för t.ex. Anders Eklund/Catrine Schürrer/Hagamannen. Publicering i gammelmedierna följer tankar om strafftiden för brottet. Sedan förskjuts tiden för NÄR publicering sker, nu är det erkännande eller FUP. För inte så länge sedan var det efter dom fallit, vilket det i vissa fall fortfarande är vid indiciebrott och icke erkännande.
En tidning i UK (kommer inte ihåg vilken) publicerade en hel lista med dömda pedofiler, det blev väldigt diskuterat. Polisen fick mycket att göra pga alla dödshot och handgripligheter som skedde efter det.
Jag är faktiskt öppen för att skydda allmänhet när det gäller pedofili.
Jag är nog det jag med faktiskt, just pedofiler kan förstöra ett helt liv för en annan människa (eller i slutändan flera människor) så de bör vi nog ha lite extra koll på kan jag tycka.
Sen vet jag inte riktigt vad jag tycker om såna där sajter men domarna är ju offentliga så i princip har alla rätt att läsa dem, frågan är bara vilka som registrerar sig och är medlemmar, folk som vill skydda sina barn eller andra som har en helt annorlunda agenda?
Ja, domarna är ju offentliga. Så det är väl sammanställningen som är tveksam enligt ev. lagar för att föra register. Sedan kommer PUL in, men det verkar bli en mer och mer tandlös lag.
Men inte en jävel bryr sig väl i det, mer än på ett intellektuellt plan. Om man är intresserad går det ju alltid att anmäla sidan till JK och se om han tar upp det, och vad han säger om lagligheten. Lagar ang. internet släpar efter så mycket så det är fritt fram på många plan.
OM jag var chefred/ansv utgivare på en tidning skulle jag inte ha ett enda problem att argumentera för en namn/bildpubliering av den på listan som t.ex. fått 14 års fängelse, om det inte kom in komponenter där offer behöver skyddas. Oavsett vad läsare ev. gör med informationen.
Domar kan ju faktiskt vara felaktiga ibland. På "insider" ikväll avhandlas ämnet kvinnor som pekar ut ex-män som pedofiler för att få ensam vårdnad.
Av den anledningen att ingen dom nånsin är 100%igt säker så tycker jag offentlig brännmärkninng är fel. Det är straffsatsens och straffprocessens uppgift att utreda och straffa. Det skall inte behövas ett ytterligare urval och påföljd, efter det.
Jag förstår hur du menar och kan i viss mån hålla med dig. Fast ibland känns det som bevisbördan är så stor i vårt land att vi snarare friar skyldiga än fäller oskyldiga. Men i princip är det väl så att gemene man inte ska ägna sig åt att straffa brottslingar utan samhället som ska utverka straffen. Fast ibland låter man reptilhjärnan taöver och då känner iaf jag att hämd känns som ett alternativ för idioter som våldtar t.ex barn :\
Jag tycker att det är bra om allmänheten får information om ev. grova brottslingar som de kanske ha i sin närhet.
För ett par veckor sen fick jag t.ex. information om en man som varit runt min dotters skola och betett sig på ett underligt vis, polisen blev inkopplad och jag tycker det var alldeles utmärkt.
I slutändan är det alltid bra om folk är uppmärksamma, sen kan jag ju tycka att polisen borde uppskatta tipsen tidigare, t.ex. när det gäller Anders Eklund så fick de ju tips men det fick bli ytterligare ett mord innan han hittades av en slump förefaller det som.
En 10-årig flicka fick sätta livet till, eftersom jag själv har en dotter som är i nästan samma ålder berörde det mig rätt mycket.
Hur ska man skydda sina barn om man inte ens får reda på att dömda pedofiler bor i ens närhet?
Man blir överbeskyddande helt enkelt, på gott och ont.
Här är ett fall där Interpol bett medier om hjälp att försöka identifiera en pedofil som de inte får tag på.
http://www.gt.se/nyheter/1.1149610/varldens-mest-jagade-pedofil
När det gäller peddosar är det också en massa barn som behöver skyddas, som fallit offer för honom. Så fallen är inte lätta, det behövs nog kanske eg. medgivande av offrens vårdnadshavare för publicering av en mer lokal peddo kan jag tycka.
Eller vad tycker ni som har barn?
Hur ska man skydda sina barn om man inte ens får reda på att dömda pedofiler bor i ens närhet?
Man blir överbeskyddande helt enkelt, på gott och ont.
Det är ett problem, för då kanske man säger till barnet att det är farligt för en peddo är i området. Man vet inte vem det är, eller kan ge mer konkret info, och då kan barnet bli generellt rädd för att gå ut.
Lite generell pedofilkunskap kunde behövas för föräldrar. De är inte fula gubbar i skåpbilar, utan ofta unga killar som debuterar vid ca 20+. Barnen får ofta förtroende för dem, och rent krasst sker det ofta inom familjer. Sedan är det ett brott med barnpornografiska bilder, för det ses också som sexuellt utnyttjande av minderårig
Jag skulle helt klart vilja veta om det fanns ett peddo i min närhet eller i närheten av min 8åriga dotter.
Jag kan bli så sjukt rädd att det ska hända henne något liknande det som hände t.ex Engla.
För någon vecka sedan skulle min dotter börja gå till sitt fritids ensam på morgonen (ca 500m hemifrån) men jag fick sådana obehagskänslor när hon gjort det i ett par dagar att jag numera ser till att följa henne istället.
Jag blir så illa berörd av saker jag läser nu för tiden :(
Det är ett problem, för då kanske man säger till barnet att det är farligt för en peddo är i området. Man vet inte vem det är, eller kan ge mer konkret info, och då kan barnet bli generellt rädd för att gå ut.
Iofs så är det så att man varnar sina barn för alla andra vuxna, gå aldrig in i en bil, följ aldrig med någon du inte känner, säg att du måste fråga mamma innan du går och tittar på hundvalpar/kattungar..whatever!
Jag kan tycka att det känns lite jobbigt att vara tvungen att skrämma dem för allt för att kanske 1 av 100 är farlig.
Svimfärdig
2008-10-27, 23:29
Ok, vi kan väl säga som så att det MÅSTE finnas klara bevis för att få hänga ut pedofiler? Det kan väl alla vara ense om då? Bra.
Pedofiler är ett släkte för sig och ska hängas ut. Iaf om de är dömda.
Vi har ett rättssystem och det måste vi lita på så om en person dömts så förutsätter jag att det finns eld och inte bara rök.
Apropå det... det har varit väldigt tyst om och från Pluxor. Nån som vet nåt?
Pedofiler är ett släkte för sig och ska hängas ut. Iaf om de är dömda.
Vi har ett rättssystem och det måste vi lita på så om en person dömts så förutsätter jag att det finns eld och inte bara rök.
Apropå det... det har varit väldigt tyst om och från Pluxor. Nån som vet nåt?Hans sista inlägg var det här: http://www.flashback.info/showpost.php?p=7059907&postcount=987 Skrämmande att han tydligen jobbar med barn.:( Bor/bodde han inte i Uppsala eller minns jag fel?
ökenräven
2008-10-28, 08:37
Mitt resonemang bygger på att inga domar KAN vara 100%-iga. Hur illa vi än tycker om att ta det till oss, så finns det faktiskt oskyldigt dömda inom alla typer av brott. Det i sig är ett skäl till att låta straffet ta slut i och med att påföljden har verkställts.
Mitt resonemang bygger på att inga domar KAN vara 100%-iga. Hur illa vi än tycker om att ta det till oss, så finns det faktiskt oskyldigt dömda inom alla typer av brott. Det i sig är ett skäl till att låta straffet ta slut i och med att påföljden har verkställts.Kan väl hända men risken är minimal. Läser man domsluten här i länken är bevisningen överväldigande. Och i Sverige krävs även "utan rimligt tvivel" innan någon fälls.
Svimfärdig
2008-10-28, 10:37
Mitt resonemang bygger på att inga domar KAN vara 100%-iga. Hur illa vi än tycker om att ta det till oss, så finns det faktiskt oskyldigt dömda inom alla typer av brott. Det i sig är ett skäl till att låta straffet ta slut i och med att påföljden har verkställts.
Klart som FAN det finns 100%-iga domar. Bild- eller filmbevis är väl inget främmande.
ökenräven
2008-10-28, 11:28
Klart som FAN det finns 100%-iga domar. Bild- eller filmbevis är väl inget främmande. Just i pedofilmål är det vanligt att det inte är 100%-iga domar, det har de senaste årens uppmärksammade resningar visat.
skumrask
2008-10-28, 13:42
Clas Wingårdh som nämns där är skriven på en adress bara några stenkast från min högstadieskola. Undra förresten om han är släkt med stjärnarkitekten med samma efternamn.
Svimfärdig
2008-10-29, 15:49
Just i pedofilmål är det vanligt att det inte är 100%-iga domar, det har de senaste årens uppmärksammade resningar visat.
Inte så vanligt med 100% nånstans säkert men då ska det inte hängas ut heller. Menar just dom FÅ solklara fall som finns. Där är det helt ok att hänga ut. Är det ens bara 1% som fallerar ska man inte hänga ut såklart.
Gissar att det här är Pluxors nya nick. Samma sjuka sätt att argumentera och naturligtvis en minderårig som avatar. http://www.flashback.info/member.php?u=287760
Sven Hedin
2008-11-02, 19:23
Verkar i så fall mera vara Caine eller han den där FlashX.
Nu har sidan blivit hackad:
http://www.kriminellt.com/news.php?readmore=118
I eftermiddags hackades sidan och det verkar finnas ett kompakt motstånd mot kriminellt.com, och vi funderar, efter den senaste attacken, på om vi verkligen ska fortsätta. Om någon lägger ner tid på att hacka och förstöra sidan så tvivlar vi på att dessa individer kommer att ge upp. Det var inte första försöket som gjorts. Vi har tyvärr inte den kunskapen som behövs för att stoppa dem heller.
Skärmdump på förstasidan:
Svimfärdig
2008-12-19, 21:36
Men vilka dummon!
Jag drog ner alla pdf-er med domar förut...om jag inte redan sagt det. Inte läst en enda än. Måste orka. :(
Vad har hänt med alla haxxooors. Har de börjat sympatisera med peddosar...och inte minst PUL...igen ordning alls. :mad:
Vad har hänt med alla haxxooors. Har de börjat sympatisera med peddosar...och inte minst PUL...igen ordning alls. :mad:
Tror inte att det var riktiga h@xx0rs som var på gång, utan snarare script-kiddies som ville "visa sina färdigheter" på en populär sida.
I'm impressed. :rolleyes:
Ny sida:
http://www.sexbrott.com/
Jag är ju nyfiken på klantskallarna som sexchattade med en 14-årig tjej som sedan visade sig vara en 24-(25?)åring man på nätet och sen blev utpressade. Varför har inte deras namn skrivits ut någonstans på nätet? Åtminstone inte någonstans där jag kan hitta det. Det har ju varit rättegång och de utpressade var kallade som vittnen = offentlig uppgift.