Visa fullständig version : Bonussystemet
Principen med att en del av lönen skall vara rörlig är att det antas öka prestationen.
Då uppstår ju några frågor, när det gäller senaste tidens debatt:
Gäller den ökade prestationen oavsett hur hög grundlön man redan har?
Kan man inte förvänta sig både förmågan och ambitionen att göra sitt bästa ändå, av extremt högavlönade personer?
Varför faller bonusar alltid ut för högavlönade?
(I dåliga tider är det omvärldens fel att det går dåligt alltså skall de ha bonus ändå. I goda tider är det deras förtjänst att det går bra, alltså skall de ha bonus. Jag tolkar det som att de inte kan påverka resultatet i nämnvärd omfattning, och då kan man ju fråga sig varför de skall ha bonusar öht.)
Sen tycker jag förstås att det finns utmärkta möjligheter att göra ett bra jobb i dåliga tider, men om parametrarna alltid sätts så att jobbet bedömns som bra, då är det ju inte prestationsberoende.
Bonussystem för riktigt högavlönade tror jag bara har en motiverande effekt på så sätt att vetskapen att dessa system existerar gör att många vill ha jobben. Höga löner skulle fungerat lika bra men det kan inte motiveras lika "väl" gentemot aktieägare, eller allmänheten.
Man borde väl kunna konstruera ett bonussystem som är prestationsbaserat. Ur ett kortsiktigt perspektiv kanske man kan titta på aktiekursens utveckling gentemot branschindex. Problemet är då att en VD kanske använder detta som måttstock på framgång för företaget, vilket det inte nödvändigtvis är.
Är det inte bättre med vinstdelning istället för bonusar. Alla på företaget får ett procentuellt påslag på lönen när det går bra.
Christer
2009-03-25, 20:20
Intressanta frågeställningar, Kickan.
Bonuskulturen leder knappast till bättre beslut, däremot till en massa dysfunktionella beteenden och suboptimeringar, då bolagets resultat kan styras mot mål som ger bonusutfall i stället för vad som kanske är objektivt bäst för bolaget.
Å andra sidan är det just en kultur, och alla som söker eller tillfrågas om ett VD-jobb förväntar sig att detta skall ingå. Och trivs VD är det väl inte helt orimligt att anta att h*n fattar bättre beslut.
Sedan tycker jag debatten i sig är rätt onyanserad överlag. Vad "vanliga" företag (dvs ej t ex AMF) gör med sina pengar är ingen fråga för allmänheten att bry sig om; det är en fråga för aktieägarna. Dock skall företag inte dela ut bonusar samtidigt som man tigger pengar av staten.
Samtidigt kan man ju tänka såhär om ett företag går dåligt men VD och personer på höga positioner gör bra ifrån sig för att minska förlusterna, är det fel att ge dem en bonus för det?
Jag tycker att varje år bör man få en kravspecifikation om vad man skall åstadkomma, om man lyckas med det bör man få sin bonus tycker jag, även om företaget i sig själv gått back. Bonusar bör alltså vara kopplade till de krav företaget ställer på dig som person.
Christer
2009-03-25, 20:39
Samtidigt kan man ju tänka såhär om ett företag går dåligt men VD och personer på höga positioner gör bra ifrån sig för att minska förlusterna, är det fel att ge dem en bonus för det?
Jag tycker att varje år bör man få en kravspecifikation om vad man skall åstadkomma, om man lyckas med det bör man få sin bonus tycker jag, även om företaget i sig själv gått back. Bonusar bör alltså vara kopplade till de krav företaget ställer på dig som person.
I princip håller jag med dig, men någonstans tycker jag ändå att lönen ska vara grunden för att man ska göra det man ska som anställd. Ska man leda ett företag så ska lönen sättas utifrån ansvar, kompetens och krav etc, det ska inte vara bonusen som driver en framåt. Bonusen borde vara just en bonus.
Samtidigt kan man ju tänka såhär om ett företag går dåligt men VD och personer på höga positioner gör bra ifrån sig för att minska förlusterna, är det fel att ge dem en bonus för det?
Jag tycker att varje år bör man få en kravspecifikation om vad man skall åstadkomma, om man lyckas med det bör man få sin bonus tycker jag, även om företaget i sig själv gått back. Bonusar bör alltså vara kopplade till de krav företaget ställer på dig som person.
Ja precis så är ju systemet "officiellt" motiverat och tänkt.
Fast om bonusen i praktiken alltid faller ut, så fungerar ju inte systemet.
I princip håller jag med dig, men någonstans tycker jag ändå att lönen ska vara grunden för att man ska göra det man ska som anställd. Ska man leda ett företag så ska lönen sättas utifrån ansvar, kompetens och krav etc, det ska inte vara bonusen som driver en framåt. Bonusen borde vara just en bonus.
Fast om jag har fattat problemet så är det just att man inte kan sätta för höga löner för då får samhället spader. :unsure:
Alltså har man inrättat bonussystem för att undvika för höga löner.
Om man jobbar inom en stor koncern och har ansvar för ett visst område och det området ger vinst och man har uppfyllt de extra krav som ställts på en, då bör man få sin bonus även om företaget i stort gått back, tycker jag.
Bonusen bör alltså vara personlig, om du lyckas med det här vinstkravet då får du typ 4 extra månadslöner.
Inom större koncerner finns det ju alltid olika avdelningar och varför ska den ena som går med vinst stå till svars för den som går med förlust?
Om du gör ett jättebra jobb med din avdelning, ni drar in massor med pengar men en annan avdelning gör ett uselt resultat och ska du då stå till svars för det?
Ja precis så är ju systemet "officiellt" motiverat och tänkt.
Fast om bonusen i praktiken alltid faller ut, så fungerar ju inte systemet.
Nej, där håller jag med dig men jag menar att om DU får ett ansvar att om det här fungerar bra och ger vinst eller inte förlust och du lyckas med det bör du ju få din bonus även om bolaget i stort går med förlust.
Du har ju uppfyllt kraven för din bonus.
Jag har ingen koll på AMF men i stort resonerar jag som ovan.
2 saker:
Är det en slump att jättebonusarna alltid uppenbaras i företag som sysslar med själva pengarna som vara? Fondförvaltningar och banker.
Tänker mig att man suddar ut gränserna mellan företagets kapital och resultat, och den vara det hanterar, eftersom båda delarna utgörs av pengar.
Är det en slump att avtalen ifråga verkar slutas bara i företag som är enormt stora och har en spridd ägarbild där "ägaren" inte är identifierbar som en vilja och en/ett antal personer?
Här tänker jag mig att styrelser och anställda på höga poster i själva verket utgör en slags kartell som odlar ett ägarförakt, eller åtminstone inte känner något verkligt uppdrag eller nån respekt för ägaren.
Christer
2009-03-25, 21:06
2 saker:
Är det en slump att jättebonusarna alltid uppenbaras i företag som sysslar med själva pengarna som vara? Fondförvaltningar och banker.
Tänker mig att man suddar ut gränserna mellan företagets kapital och resultat, och den vara det hanterar, eftersom båda delarna utgörs av pengar.
Är det en slump att avtalen ifråga verkar slutas bara i företag som är enormt stora och har en spridd ägarbild där "ägaren" inte är identifierbar som en vilja och en/ett antal personer?
Här tänker jag mig att styrelser och anställda på höga poster i själva verket utgör en slags kartell som odlar ett ägarförakt, eller åtminstone inte känner något verkligt uppdrag eller nån respekt för ägaren.
Jag tror personligen att det finns en ryggdunkarkultur där man tar hand om varandra. Om det är ägarförakt vet jag inte, men att gubbarna håller ihop och ser till att stötta varandra är jag helt övertgad om.
2 saker:
Är det en slump att jättebonusarna alltid uppenbaras i företag som sysslar med själva pengarna som vara? Fondförvaltningar och banker.
Tänker mig att man suddar ut gränserna mellan företagets kapital och resultat, och den vara det hanterar, eftersom båda delarna utgörs av pengar.
Är det en slump att avtalen ifråga verkar slutas bara i företag som är enormt stora och har en spridd ägarbild där "ägaren" inte är identifierbar som en vilja och en/ett antal personer?
Här tänker jag mig att styrelser och anställda på höga poster i själva verket utgör en slags kartell som odlar ett ägarförakt, eller åtminstone inte känner något verkligt uppdrag eller nån respekt för ägaren.
Intressant frågeställning.:)
Företag som bara sysslar med pengar verkar överlag vara mer riskbenägna kan jag tycka, man chansar mer, går det hem kan man vinna in miljarder medan det vi sett nu är att vilda chansningar också gör att man förlorar mycket pengar.
Jag tror att avtalen sluts lite överallt men vi får bara kännedom om de stora som kan påverka andra människors liv utan att de liksom varit inblandade.
Ja, det är i princip ett fåtal personer som sitter i styrelserna hos de stora aktörerna.
Det är som om jag skulle sitta i soffan med min grannen, och vi båda var styrelsemedlemmar i t.ex. ABB. Inte skulle vi sitta och neka varandra bonus.
En av människans eländigaste egenskaper är girigheten, är min ståndpunkt, och mycket vill ha mer. Så det så!
Därför funkar inte bonussystem, däremot är jag mer positivt inställd till vinstdelningssystem.
Jo, en sak till. :)
Ägarförakt tror jag inte alls på, ägarna av ett företag måste ge sin syn på det hela, däremot kanske ägarna inte alltid har total koll på allt, de vill ha de bästa, gör de bra resultat så håvar man in pengarna och ger de ansvariga en bonus, här kan man titta på statliga verk som har krav från staten att alltid se till att det blir positiva resultat t.ex. Vattenfall.
Samtidigt kan man ju tänka såhär om ett företag går dåligt men VD och personer på höga positioner gör bra ifrån sig för att minska förlusterna, är det fel att ge dem en bonus för det?
Jag tycker att varje år bör man få en kravspecifikation om vad man skall åstadkomma, om man lyckas med det bör man få sin bonus tycker jag, även om företaget i sig själv gått back. Bonusar bör alltså vara kopplade till de krav företaget ställer på dig som person.
I vanliga fall så brukar man kalla den där kravspecifikationen för arbetsbeskrivning och ersättningen som utgår om du uppfyller kraven som företagen ställer på dig och gör det som arbetsbeskrivningen föreskriver brukar vanligtvis kallas för lön. Åtminstone har den gjort det i en jäkla många år tidigare.
Om man får ersättning i förhållande till vad man gör kan det antingen kallas beting eller ackord.
Bonussystem för riktigt högavlönade tror jag bara har en motiverande effekt på så sätt att vetskapen att dessa system existerar gör att många vill ha jobben. Höga löner skulle fungerat lika bra men det kan inte motiveras lika "väl" gentemot aktieägare, eller allmänheten.
Så systemet fungerar inte, det är en dold vanlig lön? Håller med.
Fast jag tror inte det är en motivationsfaktor att vilja ha jobben, utan snarare en upptäckt när man väl är där, att man kan göra så här. Som när looters bär ut tv-apparater ur butikerna, vid upplopp. Ingen skillnad på hur dessa människor resonerar, egentligen.
Något som har glömts bort i den här historian är att statliga medel får inte ges bort. Det står klart och tydligt (just nu kommer jag inte ihåg var dock). T.ex. får man inte ge drick med statliga medel. Man får inte ge omotiverade presenter. Man får inte ge bort presentkort (det är jämställbart med kontanter och ska därför beskattas). Finns en massa regler kring detta. Grunden är att statliga medel är skatter.
Alla statligt anställda har lön vilket gör att bonus INTE kan vara förenligt med att statliga medel, läs skattemedel, inte får ges bort. Bonus är ju inte lön utan bortgivna pengar. Nu har man iofs bestämt att förbjuda bonusar i statliga bolag totalt. Bra det.
Jag fick just ett brev från Kåpan pensioner som förklarar att de tänker stjäla mina pengar och minska pensionskapitalet med 8 %. Brevet avslutas med följande mening: "I det arbetet kommer vi naturligtvis att beakta lärdomarna från utvecklingen av världsekonomin de senaste åren." De lovar alltså att inte bli giriga nästa gången börsen rusar. Åh Kåpan... jag har hört detta förut.
Till frågan, kan jag göra ett återtagande av löner och bonusar som jag betalat till Kåpans ledning under de gångna åren? Hur utformar man detta kravbrev och bör man be om kontanter?
Tillägg: Samma dag meddelade Swedbank att de höjer min boränta med 0.5 % enheter p g a deras ökade "upplåningskostnader". Dessutom betalade jag av en skuld jag hade till ett kuvert. Jag tar den tydligen i alla hål idag.
Byt bank Tokyo, du blir visserligen tagen i alla hål av de andra bankerna också men du slipper betala så jäkla mycket för det. 0,5% är våldsamt mycket om man betänker hela deras utlåningskapital.
Till frågan, kan jag göra ett återtagande av löner och bonusar som jag betalat till Kåpans ledning under de gångna åren? Hur utformar man detta kravbrev och bör man be om kontanter?
Jag tror du själv är en utmärkt författare till nämnda kravbrev. Ser fram emot att du visar utkasten här.
Jag tror du själv är en utmärkt författare till nämnda kravbrev. Ser fram emot att du visar utkasten här.
Jag tänker mig något sånt här. Kanske är det inte tillräckligt syrligt för att de ska inse allvaret i situationen?27 Mars 2009
INFORMATION TILL BERÖRDA CHEFER OM ÅTERFÖRANDE AV TIDIGARE UTDELAD LÖN OCH BONUS
Min privata ekonomi har under 2008 genomgått en av de snabbaste försvagningarna under modern tid. Nedgången har varit allomfattande och påverkat i stort sett alla aspekter av mitt finansiella liv och skapat betydande instabilitet inte minst inom mitt löne- och sparkonto. De bakomliggande orsakerna till den snabba nedgången kommer debatteras av mig och min flickvän i många år framöver. Utvecklingen har även inneburit att de lager av pocketböcker, begagnade keramikskålar och andra investeringar som jag införskaffat under en längre tid har minskat kraftigt i värde och jag befinner mig i en prekär situation.
Mitt mål är att skapa en långsiktig god avskastning på mitt pensionskapital och det till minsta möjliga risk och avgift. Det gör jag genom att investera i Er pensionsfond. Nedgången i världsekonomin har tyvärr drabbat värdeutvecklingen på mitt sparade pensionskapital. Jag har därför beslutat att inte betala några avgifter under 2009.
Det minskade värdet på mina tillgångar innebär att det samlade pensionskapitalet understiger det som krävs för att jag ska kunna leva ett behagligt liv i "sus och dus" när jag når 43 år (pensionsålder). Er tidigare oförmåga att, under den då rådande högkonjukturen, avsätta tillräckligt med kapital för att klara sig genom lågkonjukturen vi nu upplever gör att Ni måste hållas ansvariga för denna situation. Likt den oansvarige gräshoppan förberedde ni er inte för vintern, och jag är inte den sortens myra som bjuder in Er i värmen för att dela bord med mig. Jag har därför beslutat att göra en återföring av tidigare utdelade bonusar och löner till Kåpans ledning genom att retroaktivt minska er ersättning under perioden 2003-2008 med 8 %. Hur det påverkar dig personligen redovisas i de kravbrev som separat kommer att skickas ut under april månad. Sänkningen rör endast ersättning som överstiger 500 000 per år.
Jag beklagar utvecklingen under 2008. Samtidigt konstaterar jag att det är första gången sedan jag blev kund som jag blivit tvungen att återföra kapital. Nu fortsätter vi arbeta tillsammans för att ge mig högre avskastning i framtiden och lägger denna mörka tid i vårt förhållande bakom oss. I det arbetet kommer ni naturligtvis beakta lärdomarna från utvecklingen av världsekonomin de senaste åren. Eller?
Med vänlig hälsning,
tokyo
kund, och styrelseordförande för tokyo pensionsplanering
Jag har därför beslutat att inte betala några avgifter under 2009
:lol:
Alltså allvarligt.. jag tror man kan pröva det här.
sås på slipsen
2009-03-27, 14:57
.....gör att Ni måste hållas ansvariga för denna situation. Likt den oansvarige gräshoppan förberedde ni er inte för vintern, och jag är inte den sortens myra som bjuder in Er i värmen för att dela bord med mig.
Inget mindre än helt underbart! :lol:
Jag har därför beslutat att göra en återföring av tidigare utdelade bonusar och löner till Kåpans ledning genom att retroaktivt minska er ersättning under perioden 2003-2008 med 8 %. Hur det påverkar dig personligen redovisas i de kravbrev som separat kommer att skickas ut under april månad. Sänkningen rör endast ersättning som överstiger 500 000 per år.
Brilliant!...
Alternativ formulering, slagkraftig och utan onödiga öppningar:
Bästa Hr/Fr Kåpa.
Tack för ert förslag ert förslag att minska mitt pensionskapital med 8%. Tyvärr måste jag meddela att jag inte går med på det. Ett avtal är ett avtal, och kan inte ändras ensidigt av ena parten. Emotser därför nya, bättre förslag från er sida.
Alternativ formulering, slagkraftig och utan onödiga öppningar:
Bästa Hr/Fr Kåpa.
Tack för ert förslag ert förslag att minska mitt pensionskapital med 8%. Tyvärr måste jag meddela att jag inte går med på det. Ett avtal är ett avtal, och kan inte ändras ensidigt av ena parten. Emotser därför nya, bättre förslag från er sida.
Tyvärr misstänker jag att deras 310-sidiga avtal avhandlar situationer likt denna, och kanske rätten till mitt förstfödda barn.
Fast jag tror ändå man kan försöka. Det sägs alltid att folk förhandlar för lite.
Jag tycker det första brevet är rakt och bra. Inget förhandlingsutrymme, bara en information om ändrade villkor pga konjunkturförändring...
:lol:
Ni är ju helt sanslösa!!! :lol:
Ha! Tydligen har min giftiga penna tvingat ned storföretaget på knä. Ni ser hur hans blick säger: Är du nöjd nu tokyo? Din missunsamma jävul...
Pensions-vd:n som inte får bonus
http://di.se/Databas/2009/04/03/Pix/balsvik-435.jpg
Kåpan, som förvaltar pensioner åt statligt anställda, går mot strömmen. Bolaget betalar inte ut någon bonus till sin vd Gunnar Balsvik. För första gången sedan Kåpan bildades 1991 tvingades pensionsförvaltaren återföra en del av tidigare tilldelade överskott med 8 procent. För den genomsnittliga försäkringstagaren innebär det cirka 70 kronor mindre i månaden. 2007 fick vd Gunnar Balsvik två månadslöner, totalt en kvarts miljon, i bonus. Men för 2008 får han inget extra. [...]
Han ser fan inte nöjd ut?
Har du hunnit med att skicka ut de separata kravbreven?
Vill bara påpeka, eftersom det snyftas så hejdlöst i tidningarna från höga chefer, att just de inte får bonus trots att "alla andra", "vanliga" anställda, får det:
jag är privatanställd och det faller aldrig ut någon resultatlön för moi om företaget går med förlust. Helt oavsett om de andra målen är uppnådda.
Jag som varit proletär i utbildningsgruvan, har nästan fått betala för att arbeta...
Skall ringa och erbjuda gråtcheferna traumabearbetning, tror jag.
Christer
2009-04-05, 22:33
Har jag sagt att jag har ett bonusavtal? Nähä, inte det. Men det har jag faktiskt! :yes:
Kan meddela att Christers bonus är under granskning på 60 minutes i USA.
Var och promenerade vid LO-borgen idag. Den har varit belamrad av journalister, länkbilar och mediepatrask hela dagen.
Undrar vad som kommer hända med tant Wanja? Eftersom hon är kvinna kommer hon få lätta från stolen, är mitt tips, det har hänt allt för ofta förr.
Christer
2009-04-06, 19:51
Var och promenerade vid LO-borgen idag. Den har varit belamrad av journalister, länkbilar och mediepatrask hela dagen.
Undrar vad som kommer hända med tant Wanja? Eftersom hon är kvinna kommer hon få lätta från stolen, är mitt tips, det har hänt allt för ofta förr.
Ääähh, kom nu inte och säg att det bara är för att hon är kvinna. Stig Malm fick väl gå för precis något liknande?
Sådana där kvinnorargument är lite som när det i andra sammanhang dras upp rasism, homofobi eller något annat som bakomliggande motiv. Man blir liksom skyldig att bevisa sin oskuld, vilket är rätt obehagligt.
Lundby Wedin har klantat sig och sitter därför löst till. Och som DN skrev i morse kan det bli lite knepigt för henne och Sossarna att stå och hålla tal om bonussystemen den 1 maj (vilket torde vara svårt att undvika att ta upp).
Nu tillhör jag inte LO-kollektivet, så jag bryr mig egentligen inte om huruvida hon avgår eller ej.
Gradskillnaden på när man får gå om man är kvinna, resp om man är man, är ju enorm. Det är helt relevant att komma med könsperspektiv.
Christer
2009-04-06, 19:57
Gradskillnaden på när man får gå om man är kvinna, rep om man är man, är ju enorm. Det är helt relevant att komma med könsperspektiv.
Nu har hon ju inte ens avgått/sparkats (än), så det är kanske lite tidigt att dra några växlar. Men om hon får stanna kvar, är det då bara för att hon ÄR kvinna? :unsure:
Hon har klantat sig i egenskap av styrelseledamot.
Däremot är hon inte ordförande i styrelsen, det är Göran Tunhammar. Urban Bäckström som är VD för Svenskt näringsliv är också ledamot. Varför är inte de i hetluften? Vi har ju en finansminister som hojtar mot bonusar internationellt.
http://www.amf.se/templates/Page.aspx?id=9504
Nu har hon ju inte ens avgått/sparkats (än), så det är kanske lite tidigt att dra några växlar. Men om hon får stanna kvar, är det då bara för att hon ÄR kvinna? :unsure: Nej, det är trots att hon är kvinna.
Jag tror Wanja kommer få gå.
Däremot tycker jag denna grej kommer lite väl lägligt, med tanke på att finansminister Borg i dagarna hade kunnat bli rejält pressad angående bonus i statliga bolag.
Christer
2009-04-06, 20:09
Hon har klantat sig i egenskap av styrelseledamot.
Däremot är hon inte ordförande i styrelsen, det är Göran Tunhammar. Urban Bäckström som är VD för Svenskt näringsliv är också ledamot.
Styrelsens ledamöter som kollektiv är till 100% ansvariga, oavsett inbördes befattning. VD-ersättningar är en styrelsefråga, och alla ledamöter har samma ansvar.
Att bonusavtalet är hysteriskt är ju en sak, men företräder man ett parti respektive ett fackförbund som har just direktörsbonusar som käpphäst, samtidigt som man själv är en så pass aktiv del i det hela får man ju problem. Men, som sagt, vem eller vilka som bör eller ska avgå håller jag mig utanför, eftersom jag inte är LO-medlem (och inte heller engagerad i Svenskt Näringsliv).
Jag har dock rent principiellt svårt för när folk ser dylika uppdrag som något att trycka in i CV:n (och/eller inkomstdeklarationen) och inte förstår att det faktiskt följer ett ansvar med uppdraget. Är hon och styrelsen förda bakom ljuset är det en sak, men att säga att man inte förstår vad man beslutat köper jag inte. Pensioner i allmänhet, och förmånsbaserade pensioner i synnerhet, är enormt svåra att förhålla sig till, men det står ju i varenda årsredovisning vilka ersättningar VD har fått, så helt ovetande får man inte vara.
Christer
2009-04-06, 20:10
Jag tror Wanja kommer få gå.
Däremot tycker jag denna grej kommer lite väl lägligt, med tanke på att finansminister Borg i dagarna hade kunnat bli rejält pressad angående bonus i statliga bolag.
Det var ju onekligen rätt otippat att det kunde bli en allianspoäng av allt detta... :)
Det var ju onekligen rätt otippat att det kunde bli en allianspoäng av allt detta... :)
Liksom att Lundy-Wedin kommer utpekas som en bitter kärring efter hon eventuellt avgått...:)
Hon har Lars Törnman emot sig, det blir tufft...
Senaste tiden har t.ex. Kristina Axen Olin, Margot Wallström, Maud Olofsson, Gudrun Schyman, Margareta Winberg, Ebba Lindsö gått och och pratat om hur det är att vara kvinna med makt i offentligheten. Varför inte tro dem?
Det finns få personer som jag tycker så genuint illa om som Lars Törnman.
Han låtsas vara så mycket bättre än han egentligen är.
När han blev kommunalråd skulle han minsann bara ta ut sin vanliga lön och skänka resten till välgörenhet.
Hände det Nej.
Överlag känns han väldigt mycket som en vanlig missnöjes politiker.
Wanja får vara kvar för de andra förbunden...såg jag just.
Christer
2009-04-06, 20:33
Liksom att Lundy-Wedin kommer utpekas som en bitter kärring efter hon eventuellt avgått...:)
Hon har Lars Törnman emot sig, det blir tufft...
Senaste tiden har Kristina Axen Olin, Margot Wallström, Maud Olofsson, Gudrun Schyman, Margareta Ebba Lindsö gått och och pratat om hur det är att vara kvinna med makt i offentligheten. Varför inte tro dem?
Nej, det är klart att jag inte tror att det är någon fest att vara toppolitiker. Och det är säkert sju gånger värre att vara kvinna i vissa avseenden, föreställer jag mig.
Men det blir samtidigt en lite väl enkel förklaring på saker och ting att det bara är en könsfråga. För ingen har ju möjlighet att så att säga se saken från den andra sidan.
Wanja är med i Broderskaparna - det kristna sossarna..:D
Christer
2009-04-06, 20:36
Wanja är med i Broderskaparna - det kristna sossarna..:D
Vad gör dom där; skapar bröder? :unsure:
De har något slags brödraskap där de socialiserar med vår skapare, som väl antas vara gubbe med vitt skägg.
Varför sparkas inte hela AMF:s styrelse, och en ny formeras. Har de ägarnas förtroende?
Christer
2009-04-06, 20:42
De har något slags brödraskap där de socialiserar med vår skapare, som väl antas vara gubbe med vitt skägg.
Varför sparkas inte hela AMF:s styrelse, och en ny formeras. Har de ägarnas förtroende?
Hade jag en enda krona i AMF:s försäkringar skulle jag definivt kräva hela styrelsens avgång.
Stora bonusar har väl iofs alltid stuckit den vanliga lönearbetaren i ögonen.
Däremot känns bonusdrevet lite som en häxjakt nu, som ett sätt att hitta syndabockar för finanskrisen.
Under förra AMF härvan jobbade jag som telefonförsäljare och sålde pensionsförsäkringar åt SPP.
Det var ganska lätt att få folk att byta från AMF om jag säger så.
Jag tycker Wanja ska avgå det vore mer hedersamt att att få kicken.
Men jag kan inte heller låta bli att tycka att vi dömer kvinnor hårdare än män.
Jämför Mona Sahlin och Tobleronen med valfri fifflande man tex Marjasin och se efter vem som fick skämmas mest.
Jan O Karlsson var i rampljuset inte så långt efter Mona Sahlin, med sin sprit/kräftskiva. Han klarade sig, och var helsikes arrogant på presskonferensen och hade Persson i ryggen.
Mona fick klä sig i vitt, sitta ensam, och berätta att hon lagade falukorv och makaroner till barnen samt var en bra mamma.
jag hatar alla jävla myglare sååå intensivt så jag skulle nog inte tveka att mörda dem lite..
de är väl anställda av oss ??? varför kan vi inte sparka dem då
mygelmotivation kan väl inte utlösa fallskärmar eller bonusar ?
nääe först sparken sedan avlivning det är vad jag röstar för
Vill bara invända mot beskrivningen av Mona, trots att mitt hjärta sitter långt åt vänster. Jag är så fascinerad över att hon på allvar fått stora delar av befolkningen att tro att hon blev utfrusen pga en TOBLERONE. Det är nog det bästa massmediala trick jag skådat. Hon valde själv att lyfta upp en Toblerone för att ge exempel på något hon handlat med statens kontokort. Hon handlade i princip allt med sitt statliga kontokort.